热门对比预设: Meta已核实
★ 超大上下文 1.0M
输入$4.00 / 1M
输出$20.00 / 1M
上下文1.0M
CursorBench 通过率—
Anthropic已核实
输入$4.00 / 1M
输出$20.00 / 1M
上下文1M
CursorBench 通过率57.8%
先选场景，再看预算
按站内价格快照估算，未含缓存、重试、税费与工具成本。预览与旧模型须确认可用性。
代码补丁检查示例：空数组为什么会漏测？
编辑示例，非模型实测输出。用于检查边界契约与回归测试，不用于评判模型胜负。
export function mean(values: number[]) {
return values.reduce((a, b) => a + b, 0)
/ values.length;
}
// mean([]) => NaN
// 缺少明确的空输入约定
⚙️ 选择模型Muse Wonder Full vs Claude Opus 5.5
槽位 1Meta
槽位 2Anthropic
槽位 3
Muse Wonder Full VS Claude Opus 5.5 (热门对比预设: · 2 模型比对中)
💰 每月预估账单对比
根据您的月度 Token 消耗量，直观对比两款模型的使用成本差异
Muse Wonder Full$80.00/ 月
(输入: $4 + 输出: $20)
Claude Opus 5.5$80.00/ 月
(输入: $4 + 输出: $20)
| 属性 | Muse Wonder FullMeta | Claude Opus 5.5Anthropic |
|---|
| 输入 | $4.00 | $4.00 |
|---|
| 输出 | $20.00 | $20.00 |
|---|
| 上下文 | 1.0M | 1M |
|---|
| CursorBench 通过率 | — | 57.8% |
|---|
| 状态 | 已核实 | 已核实 |
|---|
| 标签与能力 | 旗舰、推理、编程、智能体、多模态、长上下文 | 新发布、旗舰、推理、编程、智能体、自适应思考、业界领先 |
|---|
| LMArena Code | #— | #1 |
|---|
| LMArena Agent | #— | #1 |
|---|
| CursorBench | #— | #1 |
|---|
| Artificial Analysis | #3 | #1 |
|---|
| Vals AI | #5 | #3 |
|---|
| LiveBench | #— | #2 |
|---|
| LMArena Text | #— | #2 |
|---|
